Впереди, как известно, выборы губернатора Ярославской области и еще нескольких глав поселений. А еще чуть-чуть – и выборы Президента. После последних скандалов с протестными акциями итоги всех этих предвыборных кампаний могут оказаться не совсем желательными. Наверное, именно поэтому в государственных и прогосударственных СМИ минимально отразили массовость акции протеста, прошедшие в столицах России. Но, как выяснилось, народ все равно знает много. Слишком много.
На сайте «Золотое кольцо» опубликована статья «Зомбоящик скончался. Передела информационного поля уже не остановить», которую сайт в свою очередь, перепостил у «Публицист.ру». Речь идет о потере влияния официальных СМИ, в том числе телевидения и о всевозрастающей роли Интернет-ресурсов. Публикуем статью с небольшими сокращениями.
«В течение вот уже многих лет страна живет с привычной мифологемой, которая называется «зомбоящик». Согласно этой мифологеме, какое-то большое количество жителей России – не то 90%, не то 85%, не то, в крайнем случае, большинство – живет и дышит тем, что показывают по телевизору.
Эта мифологема устраивает всех. Она устраивает прежде всего самих телевизионных грандов, руководителей Первого канала, ВГТРК и НТВ. От представления о могучей роли телевидения зависит их статус, престиж и количество субсидий. Она устраивает Кремль: телевизор контролировать легко и приятно.
Она устраивала долгое время и то, что в России называлось «оппозицией». Благодаря этой грандиозной мифологеме, можно было получать на выборах полпроцента, не ведя достойных избирательных кампаний, а во всех своих поражениях обвинять проклятый зомбоящик. Ну что вы хотите в стране, где Киселев рассказывает про сожженные сердца геев…
В течение нескольких недель, прошедших с момента появления фильма Навального и до всероссийских демонстраций, оказалось, что эта мифологема больше не существует.
Зомбоящик кончился. Телевизора больше нет. Судите сами.
Вопрос: в России больше 140 млн человек, сколько из них смотрит программу «Время»?
Ответ: 6 млн человек, то есть меньше 5%. Это официальная статистика. Ее легко проверить.
Вопрос: каков средний возраст аудитории программы «Время»? Ответ: 63 года. Это тоже официальная статистика.
Иными словами: те 5%, которые смотрят программу «Время», – это далеко не самая активная часть населения.
Вопрос: сколько человек посмотрели фильм «Он вам не Димон»? Ответ: только на YouTube счетчик перевалил за 17,5 млн просмотров. Цифру эту, с учетом других медиаплатформ, можно смело увеличить вдвое.
Иначе говоря, каждый второй гражданин России моложе 50 лет посмотрел фильм Навального. Это примерно согласуется с данными Левада-центра о том, что 38% населения или смотрели фильм Навального, или слышали о нем.
Никакого зомбоящика больше нет. Абсолютное большинство российского активного населения получает информацию другим способом. Оно общается по телефонам, сидит в группах и социальных сетях, лазает по сайтам. Если ему нравится «Игра престолов» или программа «Голос», он записывает ее. Но никто не записывает программу «Время».
Процесс потребления информации изменился коренным образом. Человек больше не потребляет то, что ему навязывают в централизованном порядке. Он формирует свое информационное поле сам.
Сам по себе факт самостоятельного формирования россиянином своего информационного поля никаких проблем для власти не несет. Это так же неостановимо, как неостановим был процесс Реформации, запущенный Мартином Лютером. В чем был посыл Лютера? В том, что Рим прогнил. Что прелаты делают ровно противоположное тому, что обещают: каждый папа, каждый кардинал, каждый епископ имеют кучу любовниц, любовников и детей, они купаются в роскоши и продают должности.
Для того чтобы опровергнуть Лютера, прелатам достаточно было одеться во власяницы, отказаться от роскоши и прогнать любовниц. Лютер был бы дискредитирован. Но они не смогли сделать этого простого шага по той простой причине, что роскошь, взятки, любовницы и власть и были главным содержанием тогдашней церкви.
То же самое с кино. Российской власти достаточно отказаться от дворцов, нефтяных компаний, «Платонов» и домиков для уточки. Но они не могут это сделать, потому что дворцы, «Платоны» и уточка и являются смыслом существования нынешней власти.
В ответ выясняется, что им нечего сказать. И это – в условиях, когда программу «Время» смотрит 6 млн пенсионеров, а фильм – 35 млн молодняка…
Иван ЛАПИН, Публицист.ру»
А теперь вернемся к Рыбинску. Кто или что определяет исход выборов в Рыбинске? Ну уж во всяком случае не печатные СМИ. И не телеканалы – это точно. Если взять для примера последние выборы – выборы Главы Рыбинска, то совершенно очевидно, что ведущую роль сыграла мобилизация избирателей. Коллективы промышленных предприятий, издавна и традиционно критически относящиеся к представителям малого бизнеса и их «протеже», были мобилизованы на борьбу против «барыг». Оба ведущих кандидата, как выигравший выборы Денис Добряков, так и проигравший Владимир Денисов примерно одинаковое количество времени выступали по телевидению. Выпустили приблизительно одинаковое число агитационных материалов, и число публикаций в газетах тоже было практически равное. Но с большим отрывом победил Денис Добряков. И заслуга здесь не только в его харизматичности и поразительной трудоспособности (он провел встреч с десяти раз больше, чем конкурент Денисов), и даже не в деньгах, которые якобы платили за голоса Добрякова («за» Денисова платили даже больше), а в том, что у Добяркова более грамотно была выстроена кампания в соцсетях. И даже в войне компроматов пиарщики Добрякова победили: против Добрякова шла только «севастопольская тема», а против Денисова накопали мама не горюй – и то, как он кинул вдову своего покойного отца, и неправильный военный билет, и образ «папенькиного сыночка», который толком никогда не работал на серьезной работе…
Популярные сайты городского и областного масштаба разделились примерно пополам: половина поддерживал Добрякова, половина – Денисова. Были сайты, которые просто зарабатывали, публикуя за деньги все подряд и «за», и «против» обоих кандидатов. Но именно поэтому они и не сыграли ведущей роли.
Так что на предстоящих выборах врио губернатора Дмитрию Миронову и тем, кто будет с ним баллотироваться, а также пиарщикам стоит крепко задуматься над тем, какие ресурсы использовать в предвыборной гонке. Особенно в Рыбинске. Где результаты любых выборов всегда непредсказуемы. И всегда оппозиционны.
Вы язык чувствуете? Сочетание «… даже не в деньгах, которые якобы платили за голоса Добрякова» и ««за» Денисова платили даже больше». За это «а-та-та» от мэра не будет?
ой, божимой, автор полез поковыряться в политтехнологиях с намеком, что уже пора ей денюжку заплатить, а то замочит будущего кандидата в гуьеры на своем убогом сайте в купе с Золотым кольцом)))