История совершения депутатом областной думы Евгением Сдвижковым наезда на пешехода, казалось бы, канула в Лету. В народе говорили: замылили, откупился, выкрутился и т. п… Оказывается, и не замыли, и не выкрутился, и даже не откупился. И дело хоть с трудом, но все же дошло до суда – как известно, самого справедливого и гуманного в мире! Хотя судья Фрунзенского районного суда возвращала дело в ГИБДД на, скажем так, исправление недостатков.

Судебное заседание, как выяснилось, прошло еще 29 мая. Сдвижков об этом никому не говорил. С его стороны только и было слышно: все нормально!

Кончено, нормально, ведь он отделался «легким испугом» — его всего лишь лишили водительских прав.

 

 

Вот постановление суда. Оно вступило в законную силу 12 июля.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 29 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, — Сдвижкова Е.Н.,

защитника Иорданской Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сджвижкова Е.Н.

у с т а н о в и л:

Сдвижков Е.Н. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в районе <адрес>, Сдвижков Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД), выехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО11 переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход ФИО11 получила

телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании Сдвижков Е.Н. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, относительно обстоятельств дела пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> при перестроении не заметил красный сигнал светофора и выехал на пешеходный переход, где произвел наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу.

Помимо признательной позиции Сдвижкова Е.Н., его виновность в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— объяснениями ФИО11 в соответствии с которыми ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она переходила проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Когда она, ФИО11 прошла первую стоящую на запрещающий сигнал светофора машину, на нее совершил наезд <данные изъяты> темного цвета, в результате чего ее отбросило, она получила травмы, проходила лечение;

— объяснениями ФИО16 согласно которым он двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В какой-то момент его обогнал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого не успел затормозить на запрещающий сигнал светофора, ввиду превышения им скоростного режима, в результате чего произвел наезд на девушку, переходящую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора;

— объяснениями ФИО17, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он, находясь у <адрес>, услышал скрежет тормозов, увидел как автомобиль <данные изъяты> стало заносить, после чего последовал удар. ФИО17 видел, как от указанного автомобиля отлетела женщина;

— сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой врачей скорой медицинской помощи ФИО11 которой было диагностировано: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана головы, пояснила, что указанные травмы получила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, переходя дорогу у <адрес>;

— справкой о ДТП, в которых отражены сведения о транспортном средстве, участвующем в ДТП, его водителе и наличии потерпевшего;

— протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, в которых зафиксировано место ДТП на регулируемом пешеходном переходе, отражены сведения об автомобиле – участнике дорожно-транспортного происшествия, его водителе, пострадавшем;

— заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого у ФИО11 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы в затылочной области, сотрясение головного мозга, ссадины в левой ягодичной области и в поясничной области слева, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (не свыше трех недель) и по этому признаку причиненный вред здоровья ФИО11 относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Сдвижкова Е.Н. в объёме, изложенном в постановлении.

Факт нарушения Сдвижковым Е.Н. п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО11 переходящую проезжую часть, нашёл своё подтверждение в объяснениях потерпевшей ФИО11 свидетелей ФИО16 ФИО17 согласующихся со схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, справкой о ДТП. Не оспаривается данное обстоятельство и самим Сдвижковым Е.Н.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг другом и получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Именно нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допущенное Сдвижковым Е.Н., повлекло наезд на пешехода ФИО11 переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сдвижкова Е.Н. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении Сдвижкову Е.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, в том числе его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, к которым суд относит признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, включая его возраст семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновному должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Сдвижкова Е.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова

Самое интересное, что 10 августа во Фрунзенском районном суде будет еще один суд – потерпевшая подала на Сдвижкова иск о возмещении ущерба от ДТП. Странно это потому, что Евгений Сдвижков всех убеждал в том, будто потерпевшая не имеет к нему претензий, что он навестил ее в больнице и помог материально. Оказывается, претензии она все-таки имеет. Будем следить за событиями.

Интересен и тот факт, что одновременно с решением суда по совершению Сдвижковым аварии возобновлено уголовное дело в отношении Виктора Волончунаса, совершившего аварию в 2008 году, в которой погиб человек. Это подтверждают в областной прокуратуре. Дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Как сообщают Ярновости, Виктор Волончунас прокомментировла это следующим образом:

«– Я не знаю, зачем это сделано. Видимо, кто-то по чьей-то команде решил перепроверить документы. Пусть проверяют, я ничего не фальсифицировал, – сказал бывший мэр Ярославля».