Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова направила председателю Верховного суда РФ (ВС) Вячеславу Лебедеву ходатайство о пересмотре приговора по уголовному делу в отношении бывшего мэра Рыбинска Юрия Ласточкина, осужденного за коррупцию в 2015 году. Омбудсмен считает, что в материалах дела нет ни одного прямого доказательства, подтверждающего предъявленное экс-чиновнику обвинение. Адвокат господина Ласточкина Рубен Маркарьян утверждает, что дело было расследовано «однобоко с обвинительным уклоном».
В ходатайстве, поданном председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву (есть в распоряжении “Ъ”), уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова отмечает, что в ходе рассмотрения уголовного дела против Юрия Ласточкина «не устранен ряд существенных сомнений в виновности» бывшего мэра Рыбинска. По мнению госпожи Москальковой, «материалы дела не содержат ни одного прямого доказательства, подтверждающего предъявленное Юрию Ласточкину обвинение».
Татьяна Москалькова отмечает, что картина совершенного господином Ласточкиным деяния «сама по себе не образует состав преступления — растрата».
Татьяна Москалькова считает, что суд установил факт передачи денежных средств от господина Иванова к бывшему помощнику господина Ласточкина Геннадию Телегину (осужден за посредничество во взяточничестве), «однако отсутствуют какие бы то ни было доказательства передачи денег от Телегина непосредственно Ласточкину». «При таких обстоятельствах полагаю, что нельзя считать устраненными сомнения в возможности присвоения взятки самим Телегиным»,— говорится в ходатайстве. Также госпожа Москалькова указывает на противоречивые показания сотрудников антикоррупционного управления УМВД по Ярославской области, участвовавших в разработке господина Ласточкина, на отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о запросе материалов оперативно-розыскной деятельности и другие спорные моменты. «Подобный подход к рассмотрению уголовного дела заставляет сомневаться в законности вынесенного приговора»,— пишет омбусдмен председателю ВС РФ.
Во втором эпизоде обвинения уполномоченный обратила внимание на «отсутствие в действиях Ласточкина таких признаков хищения как безвозмездность и корыстная цель». Татьяна Москалькова отмечает, что картина совершенного господином Ласточкиным деяния «сама по себе не образует состав преступления — растрата». По ее мнению, купля-продажа комплекса водоочистных сооружений относится к сфере гражданско-правовых отношений и «без установления специальных признаков субъективной стороны состава преступления не является уголовно наказуемым деянием».
Адвокат Юрия Ласточкина Рубен Маркарьян пояснил “Ъ”, что фактически Татьяна Москалькова согласилась с доводами защиты о том, что «дело расследовано однобоко с обвинительным уклоном». «Осталась только надежда на человека независимого, который разбирается в праве и призван для того, чтобы осуществлять именно эту функцию — защиты прав человека, когда уж совсем судебная система глазки подзакрыла на нарушения»,— заключил защитник.
Напомним, Рыбинский городской суд 22 сентября 2015 года приговорил Юрия Ласточкина к восьми с половиной годам строгого режима и штрафу в размере 140 млн руб. по обвинению в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). По мнению следствия, господин Ласточкин вымогал взятку в размере 2 млн руб. у руководителя МУП «Теплоэнерго» Владимира Иванова за сохранение должности. Предметом дела о растрате являлась сделка между возглавляемым им в 2009 году НПО «Сатурн» (крупнейшее двигателестроительное предприятие) и ЗАО «Стройинжиниринг» по купле-продаже комплекса водоочистных сооружений. Суд посчитал, что в результате продажи по цене, существенно ниже рыночной, «Сатурну» был причинен ущерб в размере более 116 млн руб. Приговор был подтвержден в Ярославском областном и Верховном судах РФ.
Александр Тихонов, Ярославль
«Коммерсантъ», 20 февраля 2017 г.
http://kommersant.ru/doc/3224781
САПИЕНТИ САТ — СВЯТАЯ ПРОСТОТА…
Москалькова видимо никогда не занималась расследованием уголовных дел непосредственно, ну, и конечно, никогда не была опером…О работе судов вообще не имеет ни малейшего понятия, поскольку «трудилась», будучи хорошенькой и смазливой, на совершенно ином поприще…А суд. статистика в РФ такова, что отмена приговоров по уголовным делам составляет всего 1%. Эта цифра говорит сама за себя. В частности о том, что показатель СТАБИЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ с советских времён никто не отменял. Ещё когда Сдвижкова Е.Н. старались посадить всеми правдами и неправдами, и приговор в размере 7,5 лет л.св. уже был вынесен, я его жене, после изучения судебной практики ВС РФ по взяткам и «Растратам», говорил — у него шанс даже меньше 1%, поскольку в это число входят и те приговоры, которые вынесены были мировыми судьями по малозначительным делам, около 60% от общего числа отменённых. С.час ничего не изменилось. Шансов у Ласточкина Ю.В. нет ни каких. Все эти обращения в его интересах больше похожи на разводилово… Но у Сдвижкова Е.Н. по делу была масса грубейших процессуальных нарушений, количество которых было столь велико, что они переросли в качество изложенные в его жалобах в ВС РФ. И САМОЕ ГЛАВНОЕ!!! Сдвижков Е.Н. временами был на свободе и это давало ему возможность самому, по многим вопросам, законным путём решать те проблемы, которые говорили о вопиющем нарушении его прав…И только благодаря прежде всего его усилиям, а не адвокатов, дело затрещало сначала в облсуде, а потом развалилось в Верховном. Сдвижков Е.Н. боец, с казацкими корнями, с позитивными принципами в жизни… Если бы он «сидел» в Коровниках, результат возможно мог быть как и у Ласточкина. Как хозяйственника и специалиста с «мёртвой хваткой», а на это способны только живые, мне последнего жаль…Но ни адвокаты, ни он сам ничего сделать не сумеют…Скоро выборы Президента и в их преддверии никто приговор отменять не решится…Сейчас осудят Хорошавина, Гейзера, Улюкаева и мн. других успешных мздоимцев и можно с уверенностью сказать: лёд тронулся без «господ» присяжных заседателей и вопрос, — «Где посадки?», — больше не будет иметь риторического характера…